کد خبر: ۱۶۸۹۲۹
تاریخ انتشار: ۰۱ ارديبهشت ۱۳۹۶ - ۱۲:۰۷
تبعات پخش ضبط شده مناظرات انتخاباتی؛
چگونه می توان با این تناقض کنار آمد که افرادی که صلاحیت آنها احراز شده و می توان به آن ها پست ریاست جمهوری را واگذار کرد، آنقدر قابل اعتماد نیستند که با مردم مستقیم سخن بگویند و یا حتی از برخی نارسایی ها انتقاد نمایند.
دیروز پنج شنبه كميسيون نظارت بر تبليغات انتخابات در اقدامی عجیب تصمیم گرفت مناظره های انتخاباتی نامزدها به صورت ضبط شده وگفتگوهاي تلويزيوني به صورت زنده پخش شود.

به گزارش خبرنگار سیاسی اعتدال، از همان دقایق ابتدایی انتشار این تصمیم بسیاری از فعالان سیاسی و حتی نامزدهای تایید صلاحیت شده انتخابات ریاست جمهوری به این تصمیم اعتراض کرده و خواهان تجدید نظر در آن شدند.

رییس جمهور روحانی نیز به عنوان یکی از کاندیداهای اصلی این انتخابات با تأکید بر اینکه حامی آزادترین شیوه در مناظرات هستم که مردم بهتر بتوانند به حقایق پی ببرند و انتخاب کنند، گفت: اگر چه من به عنوان رییس جمهور مسئول اجرای انتخابات هستم، اما نمی‌خواهم در اموری که قانون به بخش‌هایی واگذار کرده، مداخله کنم و امیدوارم ستاد تبلیغات انتخابات کشور ، تجربه ها را بار دیگر مرور و تصمیماتی که راجع به نحوه مناظره‌های انتخاباتی اتخاذ شده ،بررسی کند. طرفدار شیوه‌ای هستم که آزادترین شیوه باشد. همه باید بدون لکنت زبان سخن بگویند و نقد کنند و نکات مد نظر خود را اعلام نمایند.

با این حال چند نکته درباره این تصمیم قابل تامل است:

1- از همان لحظات ابتدایی انتشار این خبر صداوسیما در بخش های مختلف خبری خود این خبر را پوشش داده و با تاکید شدید بر ریاست وزیر کشور بر كميسيون نظارت بر تبليغات انتخابات ریاست جمهوری این گونهبه بیننده القا می کند که وزارت کشور دولت یازدهم مخالف پخش زنده مناظرات بوده و و در نهایت روحانی کاندیدای دولت از بیم پاسخگویی به انتقادات کمیسیون را به اتخاذ این تصمیم واداشته است. اما کافی است نگاهی داشته باشیم به ترکیب اعضای این کمیسیون: دادستان کل کشور(منتظری)، وزیر کشور (رحمانی فضلی)، رئیس سازمان صدا وسیما (علی عسگری)، یک نفر از اعضای شورای نگهبان، دبیر هیئت مرکزی اجرایی انتخابات (پورعلی مطلق)، نماینده شورای نظارت بر صداو سیما (احسان قاضی زاده). همانطور که مشخص است وزارت کشور در این جمع در اقلیت بوده و تنها دو نماینده داشته و ریاست بر این کمیسیون به معنای تصمیم گیر نهایی بودن در این باره نیست. ضمن اینکه کاتب یکی از اعضای هیات نظارت بر صدا و سیما تاکید کرده است: عدم پخش زنده مناظره‌ها پیشنهاد وزیر کشور و دولت نبوده و او هم تنها یک عضو از کمیته تبلیغات است.

2- نیاز به تاکید دوباره نیست که صداوسیما سالهاست در اختیار طیف تندروی اصولگراین قرار گرفته و از ابتدای دولت یازدهم از هیچ کوششی در راستای تخریب دولت دریغ نورزیده و تمام تلاش خود را برای مواجهه با حسن روحانی رییس جمهور مستقر و جلوگیری از تداوم دولت او در انتخابات به کار خواهد بست. مسلما اتخاذ چنین تصمیمی بیشترین خسران را برای روحانی خواهد داشت و احتمال سانسور سخنان و پاسخ های وی به متقدان بیش از سایر کاندیداهاست.

3- كساني كه در مناظره ها شركت مي كنند، كانديداهای رياست جمهوری و بالاترین شخص اجرای کشور و دومین مقام رسمی جمهوری اسلامی هستند كه شوراي نگهبان "صلاحيت آنها را احراز كرده است". اما مشخص نیست چه کس یا کسانی قرار است بر سخنان این شش نفر نظارت داشته یا آن ها را سانسور نمایند. بی تردید این اشخاص حتی اگر بالاترین مقام صداوسیما نیز باشد، صلاحیت سانسور کاندیدای بالاترین مقام اجرایی کشور را ندارد. ضمن اینکه چگونه می توان با این تناقض کنار آمد که افرادی که صلاحیت آنها احراز شده و می توان به آن ها پست ریاست جمهوری را واگذار کرد، آنقدر قابل اعتماد نیستند که با مردم مستقیم سخن بگویند و یا حتی از برخی نارسایی ها انتقاد نمایند.

4- در حالی که در دوره‌های قبل انتخابات ریاست جمهوری این مناظره‌ها زنده پخش می‌شد، عدم پخش زنده مناظره‌ها می تواند نوعی عقب‌گرد و پس‌رفت از توسعه مردم‌سالاری تلقی گردد. این درحالی است که شفافیت در فضای انتخاباتی مییتواند راهکاری باشد در توسعه سیاسی و مردم سالاری.

5- ضبط مناظره ها و پخش غير مستقيم آنها، حتي اگر بدون سانسور باشد، شائبه ها و شايعاتي را ايجاد خواهد كرد مبني بر اين كه اظهارات فلان نامزد سانسور شد و هزاران حرف و حدیث دیگر. با این حال مشخص نیست چرا برخی از اعضای برگزاری و نظارت انتخابات سعی در مبهم کردن فضای انتخاباتی و ایجاد شایعات دارند؟ 

6- بی تردید پخش زنده مناظره ها، باعث داغ شدن بیشتر فضای انتخاباتی شده و نقش بی بدیلی در حضور حداکثری مردم پاي صندوق هاي رأی دارند و هر اقدامی كه مناظره ها را با چالش مواجه و یا از هدف اصلی خود دور کند، منتهی به تضعيف حضور مردم در انتخابات می شود؛ كاهش مشاركت هر چند مي تواند به نفع يك جريان خاص سياسي باشد كه پيروزی اش را در خانه نشيني مردم مي داند ولي در تضاد با سياست نظام مبني بر مشاركت حداكثری است. مشارکت وسیع مردم پشتوانه نظام است؛ در این صورت چه کسی مسئول عدم مشارکت احتمالی خواهد بود؟

7- اکنون این سوال مطرح می گردد که مگر قرار نیست با پخش این مناظرات، آشنایی مردم از کاندیداها افزایش یابد و آن ها را در شناسایی کاندیدای اصلح راهنمایی کند، اگر این مناظرات سانسور شود که هدف اصلی برآورده نشده و نقض غرض شده است؟ زنده بودن مناظرات جاذبه رقابت‌ها را افزایش می‌دهد و تاثیر بسزایی در شناخت بهتر از کاندیداها و برنامه های آنها خواهد داشت. حال مشخص نیست چرا برخی در این باره ابراز نگرانی کرده اند؟

در پایان امید است همانطور که برخی کاندیداها درخواست کرده اند و احسان قاضی زاده عضو کمیسیون نظارت بر تبلیغات انتخابات از برگزاری جلسه ویژه این کمیسیون به منظور تجدیدنظر در «پخش غیرزنده مناظرات انتخاباتی از رسانه ملی» خبر داده، این مصوبه لغو گردیده و خللی در شفافیت در مبارزات انتخاباتی ریاست جمهوری وارد نگردد.
نام:
ایمیل:
* نظر:
* کد امنیتی: